Ampliación del mercado de emisiones australiano ¿vínculos con el EU-ETS?

Una de las principales dificultades al momento de establecer el EU-ETS ha sido el asegurar que las reducciones internas no signifiquen un incremento de las emisiones al exterior de los mercados regulados. Esta duda se vuelve a presentar en el diseño del futuro mercado australiano, que teme además por una salida de empresas con altos costes de cumplimiento de acuerdo al análisis presentado por la Australian Conservation Foundation. Este grupo, junto con Innovest Strategic Value Advisors estima que el valor de las asignaciones -entregadas de manera gratuita- ascienden a un total de AUS$825 millones para la industria del aluminio, ASU$ 146 millones para la industria del cemento, y AUS$124 millones para la industria del acero. Igual que su contraparte europea, el mercado australiano prevé inciar en 2010 con un 90% de las asignaciones entregadas de manera gratuita por el Ministerio de Cambio Climático. El precio de salida de estas asignaciones será de AUS$20 por tonelada de carbono equivalente, y podrá ser intercambiada en el mercado interno.

El argumento de exportación de industrias contaminantes sigue prevaleciendo en momentos de integración de mercados. Lo vimos en su momento también en la consolidación del TLCAN/NAFTA, y hoy se presenta evidencia de este tipo de migraciones en el informe de los lugares más contaminados del planeta, elaborado por el Blacksmith Institute en colaboración con la Cruz Verde Internacional.

Las conclusiones que podemos obtener en este momento son que este naciente mercado está basado en aquél de Nueva gales del sur (NSW-GGAS) que está basado en la generción de electricidad y transporte. Por otra parte, que el mercado tendrá una vinculación con otras iniciativas, destacando obviamente la europea, pero también la incial japonesa, y aquellas en Estados Unidos (RGGI y WCI). Asi mismo, la vinculación con el MDL, sobre todo por la relación comercial que tiene Australia en la cuenca del Pacífico puede ser muy atractiva en términos de transferencia de tecnología, y desarrollo de proyectos del MDL.

Aquí el proceso que ha seguido el diseño del mecanismo de comercio de emisiones australiano:

Presentación de Dr. Eric Schmidt, CEO de Google y su plan energético al 2030

Eric Schmidt, CEO de Google presenta el plan de Energía Limpia para 2030. Más que un proyecto de Google merece la pena por las tecnologías que presenta en relación a la seguridad energética y las implicaciones para reducir emisiones. Este plan tiene asignado un presupuesto de USD 4.4 millones de millones de dólares en 22 años.

Coches eléctricos que se pueden conectar en casa
Fuente: NYT

Los siguientes son algunos de los puntos claves de este plan:

1. Metas

Reducciones en las siguientes áreas:

• Generación basada en combustibles fósiles -88%
• Consumo de combustibles fósiles en vehículos -38%
• Reducción de la dependencia exterior de petróleo -33%
• Reducción de emisiones de CO2 de la generación de electricidad -95%
• Reducción de emisión de CO2 vehículos individuales -38%
• Reducción total de las emisiones de CO2 de EEUU hasta en un 48%

2. Estrategias

• Reducción de la demanda de electricidad en 33% mediante eficiencia energética para usuarios finales
• Sustitución de toda la generación de electricidad basada en carbón y petróleo, por un 50% basado en gas natural, y el resto basado en renovables (380 gigawatts (GW) = eólica [300 GW onshore + 80 GW offshore], 250 GW solar [170 GW fotovoltaicos (PV) + 80 GW termosolar (CSP)], y 80 GW geotérmica [15 GW convencional + 65 GW sistemas geotérmicos mejorados (EGS)]
• Incremento de vehículos que se puedan conectar a un enchufe (hibridos y eléctricos) en un 90% de las nuevas ventas en 2030, alcanzando un total de 42% del total de la flota automotriz de EEUU ese mismo año
• Incremento de la eficiencia de vehículos convencionales de 31 a 45 millas por galón para 2030.
  
• Acelerar la renovación automotríz de 19 a 13 años

3. Costes

Los costes asociados a este plan se estiman en $4.4 millones de millones de dólares (no es valor presente), en un periodo de 22 años. Este plan no considera los ahorros asociados de cerca de $5.4 trillones.

Encuentro latinoamericano del MDL: Todos están invitados!

De la mano de IETA, OLADE, el Banco Mundial y el Centro RISOE del PNUMA, vemos el primer y más importante encuentro de promoción de proyectos MDL en Latinoamérica. Se trata del Latin American Carbon Forum. A pesar que eventos similares tuvieron lugar en Ecuador en 2006 y Perú en 2007 este año vemos de verdad a todos los actores relevantes de la industria. Desde los desarrolladores de proyectos, pasando por las DNAs, los bancos de desarrollo y las DOEs.



La agenda (en español / inglés) se puede encontrar en la página que se ha destinado para tal motivo aquí,que además se da en el contexto de una serie de reuniones en la misma línea, como la Conferencia Mundial de Cambios Climáticos y Energías Renovables, y Encuentro Internacional de Inversiones en Energías Renovables y MDL de CORFO. Todo ello en la semana del 27 al 30 de octubre. Las inscripciones están disponibles aqui.

Este nuevo encuentro muestra el avance que ha tenido la región en desarrollar las capacidades técnicas, administrativas, y sobre todo de gestión para poder emitir CERs con la junta ejecutiva del MDL. Sin lugar a dudas veremos más y más servicios asociados a esta industria, como ya los hemos visto crecer rapidamente en el EU-ETS.

Estaremos al tanto de los avances de este encuentro, esperando poder recomendar acciones para avanzar la agenda climática de la región, pues esta vez nos parece que los organzidores han atraido suficiente atención, a todos los actores relevantes, de manera que este sector de actividad pensamos puede crecer de manera importante. Si bien tanto Brazil, Chile y México han destacado en el desarrollo de proyectos, queda mucho por hacer en el resto de países de la región.

Desempeño de los fondos de inversión en carbono

A partir de la entrada en vigor del Protocolo de Kyoto, y la entrada de la 2da fase del EU-ETS hemos visto crecer el mercado de emisiones de carbono exponencialmente. Desde las primeras transacciones bilaterales, pasando por los fondos iniciales del Banco Mundial, el establecimiento de fondos nacionales, hasta los distintos vehículos de inversión, vemos como el mercado es cada vez más sofisticado hacia la comoditización del carbono.

El mes pasado el Banco Mundial lanzó una iniciativa llamada Climate Investment Funds, que para evitar diferencias con las traducciones, se refieren a fideicomisos o fondos destinados a apoyar a paises en desarrollo para afrontar el cambio climático. El total de estos fondos alcanzó la cifra de USD6.1 mil millones de dólares, con la contribución de 10 donantes, destacando la participación de Estados Unidos y el Reino Unido. Estos fondos están distribuidos a su vez por dos áreas de trabajo:

1. Fondo de tecnología limpia. Diseñado con la intención de financiar la demostración y transferencia de tecnologías bajas en carbono, a partir de préstamos en términos concesionales, en los sectores de energía renovable, eficiencia energética, mejora del transporte, y eficiencia de la oferta energética.

2. Fondo estratégico del clima. Enfocado al desarrollo de proyectos piloto que puedan ser escalables, incluyendo inversiones forestales, y mayor presencia de energías renovables en países de bajos ingresos.



Si esto lo ponemos en perspectiva frente a una de las pocas referencias que tenemos sobre el mercado regulado de emisiones (EU-ETS/MDL/JI), como el que hizo ICF International el año pasado. Ahi vemos que el número de vehículos, como forma de participación en el mercado de carbono pasó de 3 a 54 en 7 años, es decir, aumentó el número 18 veces, pero aún más importante, es el crecimiento de el capital acumulado en millones de euros, que pasó de 351 millones de euros, a más de 6 mil millones en el mismo periodo. Es decir, el valor que esos fondos de inversión han acumulado ha crecido tanto como los inversores, lo cual muestra mucho mayor competencia en el mercado. Si a esto añadimos las nuevas contribuciones del Banco Mundial a través de sus donantes, estamos hablando de casi un mercado de 10 mil millones de euros en 2007, sin contar los mercados voluntarios ni los de offsetting no regulados.

Nos queda pendiente de cara a fin de año hacer un balance de los fondos indidividuales. Desde su capitalización, sectores en los que se enfoca, y relación con inversionistas corporativos.

CDM, carbon investment funds, EU-ETS

Lecciones de Norteamérica para el EU-ETS

El mercado regulado de carbono europeo (EU-ETS) ha sido el principal dinamizador de precios de carbono en los últimos dos años. Si bien asociados cada vez más a precios de hidrocarburos, el mercado también tuvo sus vínculos indirectos con el mecanismo de desarrollo limpio, hasta ahora que tanto el MDL y el EU-ETS se unen para crear un registro de transacciones internacional, que permita llevar la contabilidad por una parte para las partes del Protocolo de Kyoto, es decir, los países; y por otra, mantener la contabilidad para las más de 11 mil instalaciones reguladas en Europa, que obtuvieron asignaciones de emisión por sus propias autoridades nacionales.

Bien, pues en Norteamérica nació el primer mercado de emisiones, fue voluntario, y estuvo basado en experimentar, y fundamentalmente en aprender. Nos referimos al mercado de Chicago (CCX). Posteriormente vimos dos iniciativas sobresalientes, que respondieron a liderazgos regionales a nivel de los estados de la unión americana, ya que ni a nivel presidencial, ni a través del Congreso se preveía una regulación en la metaria. Estamos hablando de la Western Climate Initiative (WCI) y la Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI).

La WCI incluye a 11 provincias y estados de Canadá y Estados Unidos, así como una abundante lista de observadores, que incluye a los estados de México limítrofes con los EUA. Aquí el informe sobre las recomendaciones y estructura del programa de comercio de emisiones, desarrollado por ICF International. La WCI espera reducir emisiones hasta en 15% debajo de los niveles de 2005 para el 2020, sobre todo en refinerías, cementeras o generadoras de electricidad, o aquellas instalaciones que tengan más de 25,000 toneladas de carbono. En cuanto al reparto de asignaciones, prevé una subasta de al menos 10% del total como mínimo, y el resto que sea decidido a nivel estatal. Para 2020 la subasta llegaría al 25%. A diferencia del EU ETS la WCI permite utilizar compensaciones hasta por el 49% de las reducciones necesarias, en comparación con 4% en Europa.




En cuanto al RGGI destaca que una proporción de los ingresos derivados de subastas están dirigidas a financiar tecnologías bajas en carbono. Estas subastas aplican para más de 200 instalaciones de generación de electricidad en 10 Estados de Estados Unidos, con un total de 12,6 millones de toneladas para ser asignadas, o 45% de la oferta total. El precio de la primera subasta llegó a USD3,07, y sus respectivos futuros en CCX terminaron en USD3,76, logrando una entrada de más de 38 millones de dólares en una semana. Al ser un esquema nuevo han habido retrasos regulatorios que crearán inestabilidad en el precio debido a la entrada tardía de New Hampshire, New York, New Jersey y Delaware. A diferencia del objetivo de Kyoto, del EU-ETS y del WCI, el periodo de cumplimiento es 2015, con un periodo de estabilización de emisiones -no de reducción- entre 2009 y 2011. A partir de 2015 el techo irá bajando un 2,5% anual, para llegar a una reducción del 10% para 2018. Sin lugar a dudas resulta limitada esta reducción, pero deja la puerta abierta para mayores compromisos que consideramos naturales en este proceso de aprendizaje, no sólo para los Estados, sino para los propios gobiernos nacionales que puedan desarrollar regulación sobre un comercio de emisiones a nivel regional.

Reducciones europeas enfocadas a un objetivo en grados centígrados

Hoy se presenta en el Parlamento Europeo el estudio desarrollado por la consultora Ecofys, que analiza el paquete de medidas sobre cambio climático y energía que se han presentado con el fin de limitar el aumento de la temperatura a dos grados centígrados.

Nos confirma este informe la tendencia de la que ya veníamos informando en este espacio. Si Europa quiere cumplir con reducciones como las que ha anticipado va a tener que echar mano del MDL o la Aplicación Conjunta (JI). Aquí un gráfico de síntesis, considerando distintos escenarios de reducción para Europa, sobre los niveles de 1990:


¿Qué quiere decir esto? Que el MDL/AC seguirán creciendo, y que veremos una expansión en los siguientes meses de las empresas que ya están en este mercado. Es de particular interés las formas en que han ido entrando. Algunas buscando contratos de compra de CERs/ERUs directamente, a través de ERPAs. Otras desarrollando contratos de riesgo compartido, donde se adopta más una figura de joint venture. Por último, aquellas que se han enfocado en hacer I+D+i en tecnologías con altos rendimientos en reducción de emisiones. Seguramente la combinación de estos tres esquemas podría ser la fórmula para un sector en pleno crecimiento, y donde pronto veremos las típicas fusiones y adquisiciones, basadas en el valor de la cartera de reducciones de cada entidad.

Costes de cumplimiento del EU ETS y la nueva legislación europea

Con la discusión, y aprobación de la nueva legislación en torno a atacar el cambio climático, se prevé que el Parlamento Europeo mantenga sus compromisos, a pesar de la crisis financiera. Particularmente nos referimos a la ya vislumbrada ampliación del programa de comercio de emisiones (EU-ETS), pero sobre todo al uso de tecnologías de secuestro de carbono en plantas que usan carbón como combustible.

El comité legislativo correspondiente propone por una parte un fondo de más de 10 mil millones de euros para financiar proyectos de secuestro de carbono. Por otra, recomienda multas de hasta 100 euros, en lugar de los 40 previstos, para quienes con cumplan con sus obligaciones dentro del EU-ETS. Claramente ambas iniciativas tienen en mente alcanzar niveles menores, pues con la crisis financiera es posible que ambas se reduzcan en sus propósitos, aunque no en su dirección, es decir, de lograr una reducción del bloque europeo de 20% para el 2020.

Las industrias con mayor riesgo de ser multadas son aquellas que están en la cadena de valor asociadas al EE-ETS, pero sobre todo las compañías eléctricas, acerías y cementeras, que requieran más unidades de asignación (EUAs), que también puedan ser intercambiables por CERs del MDL. A su vez, estas industrias reconocen que tienen distinta flexibilidad entre ellas para internalizar estos costes, y que claramente tendrán efectos sobre la elevada inflación europea. Arno Behrens, del CEPS, propone las inversiones que ataquen el cambio climático, sobre todo energía más limpia, como una forma de reducir los riesgos financieros de la presente crisis. Vale la pena mirar nada más los planes de E.On sobre sus futuras 9 plantas basadas en carbón, donde sólo una de ellas (Kingsnorth, England) está planeada con captura de carbono.



Lo que queda claro es que los costes para Europa (EU 27) sólo seguirán creciendo en la medida que la sensibilidad al precio de los hidrocarburos siga siendo tan variable. El Centre for European Policy Studies analizó 6 informes recientes, incluyendo fuentes como el Stern Review y el Banco Mundial, y concluyen qu e el coste de mitigación y adaptación está entre 230 y 614 mil millones de euros. Con lo que el coste de implementar esta legislación podría ser al mínimo de 24,4 mil millones de euros al año, y un máximo de 194,3 mil millones, con una media de 60 mil millones de euros, es decir, cerca del 0,5% del PIB.

Cambio climático y energía en EEUU: ¿hay diferencias entre McCain y Obama?

Aquí la comparativa de las posiciones políticas de McCain y Obama, puestas por Associated Press:

Posición de McCain

• A favor de construir 45 reactores nucleares para 2030, con apoyo
  federal sólo para las garantías, y revivir el procesamiento de residuos
  nucleares
• Mayor perforación offshore para incrementar la producción y mejorar la posición de seguridad del suministro.
• Reducción obligatoria del 66% sobre los niveles de 1990 para el 2050
  (semejante al escenario de la Agencia Internacional de la Energía),
  sobre todo basado en sistemas de comercio de emisiones, que en su caso
  trasladará al mercado de energía el cambio en los precios relativos
• Programa de 2 mil millones de dólares para secuestro geológico de carbono y un programa de investigación y desarrollo en energía más limpia basada en carbón
• Créditos fiscales para la compra de coches con cero emisiones, y un programa de 300 millones de dólares para mejoras en baterías de vehículos híbridos

Posición de Obama

• Establecimiento de un fondo con una duración de 10 años, con un
  total de 150 mil millones de dólares para biocombustibles, energía
  eólica, solar, vehículos híbridos que se puedan recargar con la
  corriente eléctrica de casa, energía más limpia basada en carbón, y otras medidas que reduzcan la dependencia energética
• Reducciones obligatorias en CO2 y otros gases de efecto invernadero del 80% sobre niveles de 1990 para 2050, basado
  en sistemas de comercio de emisiones, otra vez, sabiendo que trasladará
  al mercado de energía el cambio en los precios relativos
• Incremento de estándares federales (el famoso Corporate Average Fuel Economy / CAFE) de 35 millas por galón a 40 mpg
• Incremento limitado en exploración offshore de petróleo y gas, se opone a tocar Alaska
• Expandir los requerimientos federales de etanol de 36 a 60 millones
  de galones al año, sobre todo provenientes de fuentes distintas al
  maíz, y requerir a las empresas de generación de electricidad hasta 25%
  de suproducción sea basada en viento, energía solar y biomasa para 2025
• Crédito fiscal de hasta 7 mil dólares para la compra de vehículos equipados con tecnologías avanzadas, y lograr un millón de vehículos híbridos que se puedan recargar con la corriente eléctrica de casa, en circulación para 2015

¿Qué diferencias podemos encontrar? ¿Qué conclusiones?

• La primer diferencia sustantiva es claramente la posición sobre energía nuclear que favorece McCain.
• En contraposición vemos la de Obama, que se
  decanta por los biocombustibles, pero claramente tratando de
  diversificar para no mantener a los de por si ya bien posicionados
  productores de maíz
• Por otra parte, si bien ambos apoyan las
  posibilidades de los vehículos híbridos, sólo Obama considera la
  necesidad de aumentar el desempeño de los vehículos basados totalmente
  en gasolina
  
  
• Ya que ambos proponen mantener los
  yacimientos de Alaska intactos, podemos asegurar que la exploración (offshore) seguirá
  siendo en el Golfo de México

seguridad energetica, renovables, obama, mccain

Sobre la seguridad energética en Europa

Ya llevamos oyendo el discurso político de Europa sobre el liderazgo en las acciones para reducir emisiones y compromisos más allá de Kyoto, particularmente el del Reino Unido, de disminuir sus emisiones hasta en un 60%. Al mismo tiempo, la creencia popular es que los Estados Unidos siguen detrás en la carrera por reducir emisiones, incluso su propia posición frente a Kyoto.

En mi opinión las razones que motivan la acción "temprana" de Europa responde más a contar con una seguridad de la oferta respecto a suministros energéticos. De otra forma no habríamos visto acciones decididas por reducir emisiones, que van necesariamente e incialmente acompañadas de reducciones en el consumo energético. Tampoco podríamos entender las causas que hacen que se invada Georgia, siendo la salida South Stream de gas natural ruso, y que compite con el gaseoducto Nabucco o la salida  Baku Tbilisi, que entraría por Turquía y terminaría en Austria, obteniendo acceso a Kazakhstan, Azerbajan y Turkmenistan, y tiene financiación de la Comisión Europea.

Recuento de los fondos de carbono

Desde que Barclays Capital lanzó su Global Carbon Index (BGCI) a finales del año pasado (2007) hemos visto cómo han surgido diferentes fondos de inversión basados en el desarrollo de activos en los mercados de carbono.

Primero, es importante señalar que el BGCI está compuesto por dos subíndices que valoran el desempeño delos créditos de carbono tanto en el mercado regulado europeo (compliance), como el del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL/CDM en inglés). Esto quiere decir que atiende a dos mercados distintos, pero que tienen un puente entre si. Si bien ambos mercados se han más que triplicado en volumen (toneladas de CO2e), el valor de estas transacciones ha pasado a niveles mucho mayores, sobre todo si consideramos el mercado secundario. En el caso del BGCI el índice presenta desde que se inició en diciembre de 2007 un retorno hasta hoy del 44.38%, y un retorno anual del 20.91%.



Jugadores del mercado de carbono

Los grandes jugadores del mercado de carbono los podemos encontrar en algunos bancos y grupos especializados que venían jugando papeles similares en el trading de energía y/o commodities. Ellos son:

• Barclays Capital
• Sindicatum Carbon Capital
• NatSource
• Carbon Capital Markets (Carbon Assets Fund & China Methane Recovery Fund)
  
• Carbon Capital / Curzon Capital Limited
  
• EcoSecurities
• Natixis
• Santander Investment
• South Pole Carbon / Gold Carbon Capital Fund
  
• First Climate

Más adelante hablaremos de cada uno de ellos, particularmente su capitalización, detalles de sus fuentes de créditos, y sobre la estrategia tanto sectorial, y de calificación y mitigación de riesgos (VERs/CERs) en el desarrollo de activos.

CO2 Finance: energía y cambio climático
http://co2finance.blogspot.com/